SZJJ发展债权项目政府债定融（政府债权定融计划）
本文目录一览：
为什么政府定融要找三方平台
首页
新闻
无障碍
为什么政府平台公司不直接找银行贷款？为什么政府平台需要通过信托、资管、定融计划融资？

华宇国信
2022年3月30日17:00华宇国信官方账号

关注
为什么政府平台需要通过信托、资管、定融计划融资？
一、地方政府融资平台融资的主要手段、成本、期限；
1、向商业银行贷款；
这类融资手段在政府平台中都是借款的主要来源， 这类贷款的资金成本一般在6-7%/年左右。
很多区、县级地方政府平台是没有评级的，他们很难公开发债，地方上要举债，主要就是靠政府平台从银行拿贷款，这类贷款一般要占到地方债务的一半以上。银行贷款主要是以长期贷款为主，比如江油鸿飞（江油市级平台）2018年从农业发展银行拿了规模11亿期限15年的授信，不过一般商业银行贷款期限5-10年居多。
另外，银行除了通过贷款给政府平台资金，还会通过非标资产给政府平台输血，比如：银行理财资金可以购买地方政府平台作为融资方如信托、资管、私募债等金融产品。
2、公开发行债券进行的融资；
发行公开债券的融资成本往往比银行贷款、信托、定融等成本还低，一般利率在3-7%之间，公开债券融资的占比就要看当地的经济实力，经济越好的占比就越高，经济条件越差的没法公开发行债券。所以经济好一些的地方政府会打造几个信用评级不错的发债政府平台，但是贫困地区因为预算收入太少，它就很难有优质的政府发债平台。
比如乐山市仅两家AA级政府平台：乐山国投，峨眉山市国投；乐山辖区其它区、县暂时没新AA级平台，所以要打造AA级政府平台还是很难的。
公开发行的债券属于标准化资产，发行的债券可以在银行间交易市场和证券交易所公开流通买卖。
3、从保险公司拿贷款；
这种融资方式的成本跟银行贷款差不多，因为险资本身资金成本低，而且期限长，投放到政信类项目上的期限也很长，而且一般资金量比较大，是政府平台很大的资金来源之一。
4、非银行类金融机构的非标贷款；
非银行类的非标借款主要就是：信托、资管、定融等的融资。同一家政府平台从这三个的通道上获得的融资成本差异不大，基本在10%左右，然后贷款期限基本都在2年以内，极少数有3年期的贷款。只是不同的金融机构，因为其品牌溢价不同，金融机构自身留存的管理费比例有差异，从而导致投资人的实际获得的收益略有差异。
比如都是投资100万，信托的实际年化收益率8%-9%，资管8.5%-9.5%、定融9%-10%左右；只是定融计划的起投门槛最低，基本20万就可以投资，相比政信信托、资管的投资门槛要低很多。
二、地方政府平台各种融资方式的风险差异；
如果都是同一家政府平台的借款，其实不同借款渠道的 风险差异极小，就跟一般企业一样，只要经营正常，他借的钱都会还，如果借款人成为失信被执行人，这种企业即使是从银行借贷、发行公开债券的钱都会 。
虽然政府平台不同融资方式的风控措施略有差异，但效力上差异细小（因为万一出现极小概率延期，基本还款资金来源都是政府参与协调，而不需要去诉讼处置资产来还款）。
即使是一家优质的政府平台，如果是非标类的 ，甚至是一笔极小金额的金融借贷纠纷，都会导致其再融资出问题，甚至公开发行的标准债券的价格也会随之暴跌，从而导致公开发债的成本就会急剧升高。
所以绝大多数地方政府平台都仅仅是把非标类信托、资管、定融作为融资手段的有效补充，不能因为非标融资而拉高其它融资途径的融资成本，整体融资成本也会严格得控制。更不会对不同融资渠道的债务差别对待，因为任何一笔 ，带来的结果都会是企业债务爆雷等一系列的问题。
三、地方政府融资平台为什么不全从银行拿贷款？
地方政府举债的目的主要是为建设地方公共基础设施项目，比如建设新城、新区，动不动就需要数年、数十年的时间才能建设完，尤其是各个地方新区的那些建设项目，前期投入都是巨大的；随着基建设施的完善，土地价格才会起来，招拍挂后政府才能有源源不断的现金流；这样各类企业逐渐落户进入新区后，人气带来新区的土地价格的上涨，从而做到良性循环。
但一个大型基建项目不同阶段，项目建设资金的需求是不一样的，不同时期使用的资金量也不同。假如从基建项目一开始直接找银行贷款，一次性借最长期限、借项目总投资的金额量，这必然会导致大量的资金闲置。
所以现实中政府平台在融资需求上：各种长期、中期、短期不同期限的资金，各种低、中、高成本的资金也全都要用上，以长期低成本的银行贷款、公开发债为主，配置部分中、短期的信托、资管、定融计划资金去补充项目资金的流动性需求。从而实现整个基建项目投资周期完成后，资金使用成本最低化；
最后做个类比：对于政府平台来说，银行贷款是必须一直都要用的主餐；公开发债券是有资格的平台才可以点的主菜；信托、资管公司贷款算是配菜；至于定融计划，对政府平台来说就像零食，偶尔用一下；
了解政府平台公司融资内部逻辑，可以更好地了解各类政信产品的风险差异，在具体投资标的选择上，需要结合地方经济、平台公司实力、抵质押物等具体情况结合自身的风险偏好和投资期限、收益等需求做匹配；
有没有人做过政信项目的来说一下是怎么样的？
之前做过一个市内的交通改造的项目SZJJ发展债权项目政府债定融，算是政信投资里比较优质的项目SZJJ发展债权项目政府债定融了SZJJ发展债权项目政府债定融，因为就在市内SZJJ发展债权项目政府债定融，所以能更加清楚的看到这个项目一点点的发展状况。最后收益也不错，一直也没有 的情况。但是有些项目比如旅游景区的开发，都是在省外，就会比较麻烦，还是需要向政信投资集团这样专业的机构去把控风险。总体来说SZJJ发展债权项目政府债定融我觉得还是蛮安全的。
定融政信在什么平台购买
定融政信在政府的各类融资平台（地方国资委控股）融资平台购买。
定向融资也一样具备国家的监管和符合法律文件的要求。政府对投资者的每一笔投资都直接签署合同SZJJ发展债权项目政府债定融，并出具确认函且加盖公章。受法律监管与保护，安全性毋庸置疑。
政信项目是受公众监督融资的地方政府平台公司发行的，地方政府平台并不会跑路，但国家也不会出台相关措施来强制地方政府平台按时还款，如果出台这方面的相关规定，那么就与2018年出台的资管新规，要求打破刚性兑付相悖了，融资也是需要市场化，遵循市场规律的。
【拓展资料】
政信定融（政府平台定向融资计划）就是指政府城投平台以一定的抵押物或质押物或其他平台的信用担保为基础，面向市场上的特定投资者募集资金，然后用于该平台所在地区的基础设施建设或特定的项目中，并且按照合同约定期限给投资者还款付息的一种直接融资类产品。
以政府信仰作背书，政信项目共有四种SZJJ发展债权项目政府债定融：政府债、城投债、政信信托、政信定融。政信项目的融资方一般是政府的各类融资平台（地方国资委控股），政府融资平台负责城市基础设施建设、城市开发等。
政信类一般对应的是债，主要是地方政府平台发的债。你可以把政信债理解成底层资产，就跟网贷平台的底层资产是车贷或者房贷等一样，政信类的债就是各个地方政府融资平台借的钱，真正的地方政府平台一般都是当地的国资委或者财政局直接控股。如果是直接参股和间接控股的，它的政府信用都要大大减弱，至于那些间接参股或者下属N级子公司入股的，这种意义就更小了。
特指定向融资，也就是向特定对象募集资金。它的资金一般走的通道是各个地方的金融资产交易中心，项目在交易中心备案后即可以发行，属于场外交易，一般对应的也是非标资产。这类非标准化资产一般主要是基于对用户的需求，而开发出来的非标资产，它的起投门槛可以比较低，一般十万就可以起投，甚至有些胆大激进的还有五万起投，但那类的风险一般都不低，只有很多饥不择食的民企债才会发行起投只需五万，甚至期限短于一年产品。比如我们以前投网贷时，因为不懂，贪收益投过一些起投门槛很低的金交所产品，那种风险其实就很高的。
项目专项债和政府专项债的区别
1、同名但不同质，地方政府专项债与企业专项债券的债券要素和评级关注点不同
对于同样可用于基础设施融资的专项债券，从债券要素来看，二者在发行主体、发行额度、募集资金用途和偿债资金来源等方面存在不同SZJJ发展债权项目政府债定融；从评级关注点来看，地方政府专项债券的信用水平主要取决于项目所产生的政府性基金收入或专项收入的稳定性和充足性，同时辅以地方政府主体信用评价SZJJ发展债权项目政府债定融；而企业专项债券以区域经济和财政实力为辅，重点关注城投或产业公司盈利能力。
2、企业专项债券尚未普遍依托项目收益实现融资；地方政府专项债券的项目针对性较强，仍需持续关注资金闭环流向
虽然两类创新品种推出的初衷均与具体项目相关联，但发行实践中距离纯粹的项目收益债券仍有一定距离。目前试点的土储专项债和收费公路专项债的资金来源和偿还均是专款专用，项目的针对性较强，但由于省级政府向下级政府转贷的机制或存不畅，仍需持续关注资金使用情况及偿债资金实现的日常动态；而存量企业专项债券中，发行人普遍使用30%-50%的募集资金补充流动资金，未能实现资金在项目融资和收益中的闭环流动，故彻底摆脱对主体信用的依赖、依托项目收益来实现融资尚需时日。
3、挤出效应有限，协同平衡地方投融资格局成为必然
通过发行地方政府专项债实现一定程度的融资权力上收，有助于防范地方政府债务风险，但由于城投平台存量债务庞大，彻底卸任地方政府投融资职能的过程难以一蹴而就，企业专项债可作为城投平台的续命神器和转型的物质基础，有针对性地引导资金流向与基础设施相关的产业建设，不断靠近地方国企履职的同时，也能够防范城投平台爆发系统性风险。未来地方政府专项债券与企业专项债券各自发挥所长，有利于形成地方政府债券与企业专项债券相对接、相平衡的投融资格局。
2
正文
在融资平台公司剥离政府融资职能、城投债脱离“政府信用”背书的形势下，地方政府必须主动寻求融资方式上的转变。本文认为，未来地方政府基础设施融资将主要呈现三种方式：一是无收益的公益性项目将主要通过地方政府一般债券解决：二是有一定收益的公益性项目将通过地方政府专项债、PPP等方式解决；三是经营性项目主要以项目收益专项债、企业股权债权融资、资产证券化产品、项目融资等方式解决。根据43号文的精神，地方政府债未来将成为地方政府最主要的融资方式，而不断转型中的投融资平台亦需充分利用企业专项债券等创新融资渠道，通过地方政府债券和企业专项债券的对接与平衡，在一定程度上满足基础设施投融资需求，并在此过程中带动自身的市场化转型。
2017年5月以来，财政部联合相关主管部门，相继下发地方政府土地储备及收费公路专项债券的试行管理办法，这两个领域作为政府性基金收入中来源较为稳定的部分，率先作为SZJJ发展债权项目政府债定融我国地方政府专项债券的试点，拉开SZJJ发展债权项目政府债定融了中国版“市政债”的序幕。2017年8月2日，财政部网站公布了《关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债券品种的通知》（简称“89号文”），鼓励有条件的地方立足本地区实际，积极探索在有一定收益的公益性事业领域分类发行专项债券。随着财政部地方政府专项债管理办法的相继实施，地方政府债务管理更加透明，投融资机制更加细化，政府债务管理更加规范。同时，因一同服务于基础设施融资，有一些声音表示出地方政府专项债对发改委企业专项债产生挤出效应的隐忧。本文重点从评级的视角，对比分析这两项同名债券品种的区别与联系，助力市场认识名称类似债券的实质。
一、政策发展历程解读：财政部“划重点”，发改委“授之渔”
在43号文和新预算法作为纲领性文件的引导下，财政部和发改委纷纷出台政策，对地方政府举债行为进行具体的规范和约束，相继推出专项债券的概念，而二者同名却不同质。仅从政策发展历程可以看出，两类专项债券推出的初衷不同：财政部对地方政府专项债的政策指引以“防风险”为出发点，抓住项目收益为保障的还款来源的顶层设计，侧重于以还款来源为抓手规范地方政府资金需求量大的领域，并逐渐向各基础设施领域渗透；而发改委对企业专项债券的政策指引以“稳增长”为出发点，侧重于引导社会资金进入相关领域，深度下沉至产业及锁定募集资金用途，由点及面，从而提升企业债服务实体经济的能力。
财政部主导的专项债券，无疑是为了拓宽地方政府基础设施融资的渠道，并使地方政府债务详细化、透明化，引导形成以地方政府债券为主体的地方融资体系。发改委主导的专项债券，从指引上看，专项债券仅是限定投资方向，并未限制债券品种，因此不能狭隘地将专项债券等同于城投债券。而仔细研究发改委专项债券的政策发展历程可以发现，部分品种的产业投向与城投平台的主营领域高度契合，如城市地下综合管廊建设、城市停车场、双创孵化、配电网建设改造等，这些领域也是迄今专项债券版图的主要构成部分；而战略性新兴产业、社会领域、农村产业融合发展这三个领域，则是城投平台易于转型的领域，根据现有城投平台成功转型的案例来看，旅游、公用事业、城市运营等领域为城投转型前有一定基础且转型后容易作为主营的方向，刚好与这三类专项债券扶持的产业一致。根据统计数据显示，2019年-2020年为城投债的集中到期的时点，充分应用发改委专项债券，提前做好资金安排，可以有效防范城投债集中兑付的风险。
政府定融安全吗？
你好！政信定融产品相对来说还是比较安全SZJJ发展债权项目政府债定融的，SZJJ发展债权项目政府债定融我认为理由主要以下几种：
第一、合规合法性
政信定融产品是市政府通过投资融资平台，以公司的形式向社会进行融资，融资主体是各地方政府控制的公司，融资项目在发起时需要经政府批准同意后才能提供完整的资料到金交所备案或挂牌。其中有两重把关一是政府批准，二是金交所审核，因此政信类定融产品具有合规合法性。
第二、投资本金相对安全
政信定融是政府所使用的一种融资方式，与投资人形成的是债权和债务关系，合同约定了固定收益，固定期限属于固定收益类投资。其中政府的管理很完善信用特别良好的前提，理论上本金亏损的概率极小，截止目前还没有一起政府举偿还的先例。
第三、预期收益保障
政信定融属于固定收益类投资，合同约定了固定收益，就目前还未发生一起收益损失的案例
标签： SZJJ发展债权项目政府债定融
相关文章
