LX中鲁城投债2号私募证券投资基金债权计划（鲁泰城投zhi）

本文目录一览：

• 1、资管计划可以公开销售吗
• 2、私募基金，私募债券，私募债三者的区别。
• 3、私募股权基金与私募债权投资区别有哪些
• 4、哪些基金可以买城投债
• 5、私募基金份额回购协议的违规/无效风险以及变通思路

资管计划可以公开销售吗

资管计划可以公开销售吗

一、资管计划vs.私募基金vs.信托计划比较

（一）主要监管法规

1基金公司及子公司资管计划

《基金法》《信托法》《私募暂行办法》《试点办法》《单一客户合同准则》《特定多个客户合同准则》、“26号文”、《八条底线细则》。

2证券公司及子公司资管计划

《基金法》《信托法》《私募暂行办法》《管理办法》《定向实施细则》《集合实施细则》《八条底线细则》。

3私募投资基金

《基金法》《信托法》《合伙企业法》《公司法》《私募暂行办法》；"7办法2指引"《登记备案办法》《信披办法》《从业人员管理办法》《募集办法》《投顾业务办法(未出台)》《托管业务办法(未出台)》《外包业务管理办法(未出台)》《内控指引》《合同指引》等2个指引。

4信托计划

《信托法》《信托公司管理办法》《集合资金信托计划管理办法》。

（三）关于对新三板挂牌公司股权的投资

《机构业务问答（一）关于资产管理计划、契约型私募基金投资拟挂牌公司股权有关问题》：

依法设立、规范运作、且已经在中国基金业协会登记备案并接受证券监督管理机构监管的基金子公司资产管理计划、证券公司资产管理计划、契约型私募基金，其所投资的拟挂牌公司股权在挂牌审查时可不进行股份还原，但须做好相关资讯披露工作。

《非上市公众司监管问答—— 定向发行（二）》：

单纯以认购份为目的而设立的公司法人、合伙企业等持股平台，不具有实际经营务的，不符合投资者适当性管理要求，不得参与非上市公众司的股份发行。挂牌公司设立的员工持股计划，认购私募股权基金、资产管理计划等接受证监会监管的金融产品，已经完成核准、备案程式并充分披露资讯的，可以参与非上市公众司定向发行。

（四）关于合格投资者资格及投资者数量限制

基金公司及子公司资管计划：

委托投资单个资产管理计划初始金额不低于100万元人民币，且能够识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人、依法成立的组织或中国证监会认可的其他特定客户。社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金，以及依法设立并在基金业协会备案的投资计划，视为合格投资者。

投资者数量限制：特定多个客户资管计划2-200人。

证券公司及子公司资管计划：

具备相应风险识别能力和承担所投资集合资产管理计划风险能力且符合下列条件之一的单位和个人：

（1）个人或者家庭金融资产合计不低于100万元人民币；

（2） 公司、企业等机构净资产不低于1000万元人民币。依法设立并受监管的各类集合投资产品视为单一合格投资者。

投资者数量限制：集合资管计划2-200人。

私募投资基金：

合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人：

（1）净资产不低于1000万元的单位；

（2）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金，以及依法设立并在基金业协会备案的投资计划，视为合格投资者。

投资者数量限制：契约型1-200人、合伙型2-50人、公司型（1-50人或2-200人）

信托计划：

符合下列条件之一，能够识别、判断和承担信托计划相应风险的人：

（1）投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织；

（2）个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人；

（3）个人收入在最近三年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近三年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。

投资者数量限制：集合信托计划2-50人

（五）关于份额转让

基金公司及子公司资管计划：

通过交易所交易平台向符合条件的特定客户转让其持有的资产管理计划份额

证券公司及子公司资管计划：

证券公司、代理推广机构的客户之间可以通过证券交易所等中国证监会认可的交易平台转让集合计划份额

私募投资基金：

无详细规定

信托计划：

柜台办理受益权转让

（六）关于开放申赎

基金公司及子公司资管计划：

单一计划自由追加、提取；特定多个客户计划每自然季度最多开放一次

私募投资基金：

无限制；

开放期新投资者申购金额应不低于100万元人民币（不含参与费用）；

净值高于100万元时，投资者可以全部或部分退出，退出后不得低于100万元；

净值低于100万元时，需退出的，投资者必须选择一次性全部退出

二资产管理计划合规要点解析

主要的法律法规

《中华人民共和国证券投资基金法》

《中华人民共和国信托法》

《私募投资基金监督管理暂行办法》（证监会令第105号）

《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》（证监会令第83号）

《基金管理公司单一客户资产管理合同内容与格式准则（2012年修订）》

《基金管理公司特定多个客户资产管理合同内容与格式准则（2012年修订）》

主要的监管发文

《关于进一步加强基金管理公司及其子公司从事特定客户资产管理业务风险管理的通知》（证办发[2014]26号）

《关于进一步加强基金管理公司及子公司从事特定客户资产管理业务风险管理的通知》（沪证监基金字[2014]28号）

《上海辖区基金管理公司子公司现场检查情况通报（2014年8月28日）》

《关于加强专项资产管理业务风险管理有关事项的通知》（中基协发[2013]29号）

《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则（2015年3月版）》

(1）、合格投资者

（一）委托投资单个资产管理计划初始金额不低于100万元人民币，且能够识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人、依法成立的组织或中国证监会认可的其他特定客户

（二）下列投资者视为合格投资者：

1、社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；

2、依法设立并在基金业协会备案的投资计划；

3、投资于所管理资产管理计划的资产管理人及其从业人员；

4、中国证监会规定的其他投资者。

（三）以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于资产管理计划的，资产管理人或者销售机构应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算投资者人数。

但是，符合上述第1、2、4项规定的投资者投资资产管理计划的，不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算投资者人数。

(2）、资产委托人数量

单个集合资产管理计划的投资者数量累计不得超过200人。发生份额转让、开放参与和退出的，不得导致投资者数量超过200人。另外，《试点办法》规定的“单笔委托金额在300万元人民币以上的投资者数量不受限制”因与《基金法》冲突，不再适用。

根据上海证监局《现场检查通报》，资产管理人不得通过发行母子计划或分期同类产品的形式规避200人上限（作为受托方的资产管理计划称为“母计划”，作为委托方的资产管理计划称为“子计划”）。

(3)、资产委托人的权利义务

资产管理人与单一资产委托人开展资产管理业务，如果根据资产委托人的书面指令进行投资，应当要求资产委托人书面承诺委托财产来源和用途的合法性，并要求资产委托人自行承担对资金投向和交易对手的调查、验证责任，明确认可资产管理人仅承担必要的账户管理、资金划拨、资讯披露、协助配合等事务性职责，还应当对根据其书面指令实施的投资行为承担相应风险，并承诺接受延期分配和/或现状返还、自行负责变现等风险承担原则。

(4)、通道业务的尽调和投后管理

开展单一事务管理类资产管理业务时，资产管理人不能免除以下部分职责：

1）尽职调查。资产管理人应当从合作方遴选（准入）、委托财产来源和用途、交易背景及结构合法合规等角度履行尽职调查职责；其中，合作方遴选机制应参照执行26号、28号文的要求，委托财产来源和用途主要依靠合作方的书面承诺做合理性判断，并参照《八条底线细则》的要求对交易背景和交易结构做合法合规性审查。

2）投后管理。除负责账户管理、资金划拨等事务性工作外，资产管理人应当从防范利益冲突、利益输送、内幕交易、操纵市场等违法违规行为着手履行投后管理职责，并参照《八条底线细则》的要求对投后运作情况进行必要监督、资讯披露、报告监管机关。

(5)、委托财产规模

《试点办法》规定的资产管理计划委托财产规模是指初始状态下的限制，在投资运作期间，因为单位净值随市场行情变动、资产管理人按资产管理合同的约定进行收益或本金分配等原因导致委托财产规模超出上述上/下限，不应当认定为违规。但是，单一资产管理计划不得因追加或提取委托财产、集合资产管理计划不得因开放参与和退出等原因导致超出上述上/下限。（例如提前还款）

(6)、非货币财产委托

《试点办法》第二条：“基金管理公司向特定客户募集资金或者接受特定客户财产委托担任资产管理人，由托管机构担任资产托管人，为资产委托人的利益，运用委托财产进行投资的活动，适用本办法。” 《信托法》第十四条：“法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产。”

根据《试点办法》及《信托法》的相关规定，委托财产不限于货币资金形式，也可以为非货币财产，如房屋、机器装置等实物资产，股票、债券等金融资产，但法律法规禁止流通的财产除外。

接受非货币财产委托在实践中仍为理论探讨，鲜有案例。

(7)、资产管理计划财产的独立性

1）账户独立

独立于固有财产，独立的资金（托管）账户、证券账户和期货账户等投资所需账户，不建议使用子账户、分账户、虚拟账户等形式。

2）损益独立

取得的财产和收益归入资产管理计划财产，产生的应付税费从资产管理计划财产中列支。

3）债务独立

非因资产管理计划财产本身承担的债务，不得对资产管理计划财产行使请求冻结、扣押和其他权利，其债权人不得主张对资产管理计划财产强制执行。

4） 隔离

资产管理人、资产托管人进行清算的，资产管理计划财产不属于其清算财产。

(8)、初始销售

1）销售结算专用账户（募集账户）

①具备基金销售业务资格的商业银行

②从事客户交易结算资金存管的指定商业银行

③中国证券登记结算有限责任公司

2）销售资金划转

投资者账户===募集账户===归集账户（或有）===资金账户（托管账户）

在资产管理计划初始销售行为结束前，任何机构和个人不得动用，包括不得用募集户资金进行任何现金管理类投资。

资产管理计划备案成立前，不得参与股票公开或非公开发行等投资活动，即在非公开发行获证监会核准后、发行情况于证监会备案前，资产管理计划作为认购方的资金募集到位并成立之后再缴付认购款项。

3）期间利息的处理

① 投资标的流动性较好、有公允合理估值：在初始销售期形成的利息应折算为资产管理计划份额归资产委托人所有。

② 投向非标准化资产：初始销售期形成的利息应按照中国人民银行同期活期存款利率计算，并在资产管理计划成立后（或在第一次收益分配时）返还给投资者。

4）认购参与费用

资产委托人的认购参与款项（不含认购参与费用）应当不低于100万元。

初始销售或开放期募集结束后，收取的认购参与费用不向资金账户划转，待资产管理计划成立后，资产管理人可以根据销售服务协议的约定，从收取的认购参与费用中向销售机构支付销售服务费用或其他合理费用。

(9)、开放参与/退出（追加/提取）

开放期新投资者申购金额应不低于100万元人民币（不含参与费用）

净值高于100万元时，投资者可以全部或部分退出，退出后不得低于100万元

净值低于100万元时，需退出的，投资者必须选择一次性全部退出

单一资管计划：提取委托财产同理

(10)、禁止违规推介销售

1）不得保本保收益

2）不得公开推介销售

① 宣传推介的物件须为合格投资者

② 宣传推介的范围须为特定主体

3）不得违规拆分

资产管理人不能主动发起、委托合作机构发起或通过变更登记等方式，认可资产管理计划份额“大拆小”、“长拆短”、“收益权拆分转让”等违规销售形式。

(11)、投资(财务)顾问

1） 业务资质

不得聘请个人或不具备相应资质的第三方机构担任资产管理计划投资（财务）顾问。

2）违法违规交易

资产管理计划不得与投资（财务）顾问本身或其管理的其它产品之间直接或间接存在利益输送、内幕交易、操纵证券交易价格等行为。资产管理计划不得由投资（财务）顾问实施投资决策和委托交易，资产管理人必须保留合规审查权，并严格留痕。

3）费用支付

不得向未提供实质服务的投资(（财务）顾问支付费用或支付的费用与投资（财务）顾问提供的服务不相匹配。

4）资讯披露

关联交易披露等。

(12)、禁止商业贿赂

1）与第三方服务机构之间的商业贿赂

资产管理机构从业人员利用职务之便，接受融资方的资金贿赂。

2）与投资者之间的商业贿赂

以输送利益为目的，将资产管理计划份额销售给特定投资者，其承担的风险和收益不对等。

3）与销售服务机构之间的商业贿赂

组织出境旅游、超规格度假等高消费活动、有从业人员或合作机构工作人员及其近亲属参与。

(13)、外包服务机构

1）外包服务及业务资质

外包机构应到中国证券投资基金业协会备案，并加入基金业协会成为会员；提供销售服务的应当取得中国证监会核准的基金销售业务资格。

2）资产管理计划外包服务

销售、支付结算、份额登记、估值核算、资讯科技系统等

3）外包业务独立

外包业务所涉及的基金资产和客户资产实行严格的分账管理。外包业务与基金托管业务团队之间建立必要的业务隔离。

(14)、现状返还及延期

实现现状返还应当确保资产管理计划财产可以做到法律权属转移。

对于集合资产管理计划，如果资产管理计划财产能够合法合规地进行切分和权属转让，且相关主体能够就切分和返还方案协商一致，那么现状返还也具有一定可行性。

1）到期时，能够对计划财产进行切分和权属转移，则由管理人、委托人、托管人及其他相关主体签署非现金资产的转让协议，并完成占有转移、资产交割、过户登记等权属转移程式。

2）未到期时，不能对计划财产进行切分和权属转移，则可以约定延期直至能够变现并分配，延期期间由管理人或委托人负责财产变现工作，包括但不限于债务重组、参与谈判、诉讼/仲裁等，变现损失由计划财产承担。

(15)、禁止开展资金池业务

1）期限错配

即资产管理计划定期或不定期（如3个月、6个月）进行滚动发行或开放，资金投向存续期比较长（如3年、10年）的标的（如信托计划、资产管理计划、有限合伙份额等），投资者的投资期限与投资标的的存续期限、约定退出期限存在错配，且资金来源与专案投向无法一一对应。

理论上讲，对于滚动发行募集短期资金投资于长期投资专案的（“长拆短”），如果每笔资金的投资都能确保资金与专案一一对应，可以不视为资金池。但是在目前监管环境下，任何“长拆短”的期限错配都存在被认定为违规的可能，除了确保资金与专案一一对应以外，还必须特别注意前一期兑付的本金、收益应当完全来自融资方还本付息或投资产生的现金流，而不是后一期投资者的参与资金。

2）混同运作

一是不同资产管理计划进行混同运作，资金与资产无法明确对应；例如多个资产管理计划交叉投资于多个标的资产的情形，即“资金池”对接“资产池”。

二是资产管理计划未单独建账、独立核算，多个资产管理计划合并编制一张资产负债表或估值表；例如单一资产管理计划下分成若干“子账户”，虽然每个子账户的投资都能确保资金与专案一一对应，但共用一张财务报表，未单独建账核算。

3）分离定价

即资产管理计划在开放参与、退出或滚动发行时未进行合理估值，脱离对应资产的实际收益率、净值进行分离定价；例如资产管理计划投资于非标资产后，虽然发生了投资损益但未进行估值，之后资产管理计划开放，管理人自行确定以单位份额净值1元接受投资者参与，造成实际价值与人为定价的背离。

对于投资标准化证券的资产管理计划产品，如果能够进行公允估值，投资者按照净值参与、退出，且退出资金没有得到任何本金和收益保证，则不属于资金池。

水货手机可以公开销售吗？

水货手机因为有它的存在，自然就有一定的市场，公开不公开是相对而言的，只是场所的选取和宣传的方式有别！

请问难民服装可以公开销售吗？

不知道你指的是什么样的公开销售，如果是让 *** 给你发执照的话，那你就死定了。那是违法的。

有版权的技术视讯,可以公开销售吗

这个需要本人允许认可的情况下才可以公开销售，如果没有允许就要承担法律责任，给版权人进行资金赔偿。

资管计划产品 可以销售给什么公司

保监会新政后，首单资产支援计划成功发行。

近两年，资产证券化市场发展迅速，央行、银监会、证监会等监管机构针对资产证券化业务出台了一系列支援政策，建立了以注册制为核心，负面清单管理为手段的监管制度体系。保监会于2015年8月25日正式释出了《暂行办法》，初步完成了保险体系资产支援计划业务的顶层制度设计。

根据《暂行办法》，资产支援计划暂不在交易所挂牌，属于私募产品，发行方面采取“初次申报核准，同类产品事后报告”的方式。保险机构在参与资产支援计划业务时，若基础资产类别、交易结构等核心要素保持不变，产品可事后向保监会报告，方便保险机构根据自身需要定制产品，也为原始权益人提供了方便快捷的引入保险资金通道。

作为《暂行办法》释出后首单获批产品，该支援计划受到了保监会相关部门的关注及支援，认购机构多为保险机构。凭借保险机构的资金优势，后续随着同类产品数量的增加，资产证券化领域银、证、保三足鼎立格局有望显现。

自住型商品房公开销售后可以转让吗

公开销售后依然是自住型商品房，仍需要取得房产证后5年才可以上市交易，且向国家上缴30%利润。

大众志俊1.6对外公开销售吗

没有~！迈腾从上市到现在一共有6个排量 1.4TSI 1.8TSI 2.0FSI 2.0TSI 3.2FSI 其中3.2FSI是德国原装进口 1.4TSI 刚上市不久 2.0FSI 已经停产~！在上面比较常见的就是 1.8TSI 2.0TSI~！

自住房公开销售后再可以申请自主房吗

如果自住房专案公开销售，就不用申请了，直接准备材料去售楼处购买就可以了。

iphone 6预售到什么时候公开销售

苹果公司宣布新款iPhone将于10月17日在中国内地上市，售价分别5288元和6088元起。

苹果公司宣布iPhone 6及iPhone 6 Plus将于10月17日在中国内地正式上市，两个型号新款iPhone均有16GB/64GB/128GB三个容量，以及银色/金色/深空灰三种颜色，其中iPhone 6售价分别5288/6088/6888元，iPhone 6 Plus售6088/6888/7788元。

使用者可以于10月10日周五起通过Apple Store线上商店预订iPhone 6和iPhone 6 Plus。10月14日周二起，使用者还可以预约全新iPhone并于10月17日周五起去Apple Store零售店内提取。

红米什么时候公开销售！

嗨！

目前这边暂时没有接到具体的通知，敬请关注小米官网:xiaomi./和 @小米公司 的官方新浪微博，我们会第一时间释出具体细节。

更详细的描述问题有助于网友理解你遇到的麻烦，帮助你更准确的解决问题。谢谢你支援小米手机！

私募基金，私募债券，私募债三者的区别。

1、投资标的不同：私募股权基金投资标的是未上市公司股权；私募证券基金则是以有价证券为投资标的，收益为浮动型。私募债和私募债券是一个意思，投资标的为公司/企业债权。

2、投资期限不同：私募股权基金投资期限长，一般5-10年不等，期限不固定，收益不固定；私募证券基金一般有个封闭期，封闭期相对固定，封闭期后可以开放申购赎回，收益也是浮动型；私募债券基金/私募债则有一个相对固定的投资期限，收益率也是相对固定的。

3、投资风险不同：私募股权投资风险与私募证券投资的风险都比较高，私募债券投资因为属于债权投资，所以风险相对二者较小，当然还是要具体项目具体分析。

扩展资料：

私募基金的投资门槛

1、2014年7月11日，证监会正式公布《私募投资基金监督管理暂行办法》中对合格投资者单独列为一章明确的规定。明确私募基金的投资者金额不能低于100万元。

2、根据新要求的“合格投资者”应该具备相应的风险识别能力以及风险承担能力。投资于单只私募基金的金额不能低于100万元。投资者的个人净资产不能低于1000万元以及个人的金融资产不能低于300万元，还有就是个人的最近三年平均年收入不能低于50万元。

3、因为考虑到企业年金、慈善基金、社保基金以及依法设立并且受到国务院金融监督管理机构监管的投资计划等机构投资者均都具有比较强的风险识别能力和风险承受能力。私募基金管理人以及从业人员对其所管理的私募基金的充分了解，因此也被认可为合格的投资者。

参考资料来源：百度百科-私募基金

参考资料来源：百度百科-私募债

参考资料来源：百度百科-私募债券

私募股权基金与私募债权投资区别有哪些

1、投资标的不同：股权投资主要投资于未上市但具有潜质的公司，投资期限较长。

2、发行方式不同：私募股权投资基金一般非公开，而私募证券投资基金是公开的，有直销，在券商一般都有代销。

3、风险不同：一般情况下私募证券投资基金的风险会远高于私募证券投资基金，形象地理解是，股权投资是投资一家未上市的公司，目的是为了它能上市；而私募证券投资基金投资的是已经上市的公司，目的是这个公司的成长性。

 扩展资料：

私募股权基金是用来投资目标公司的股权，以溢价转让及上市流通后作为主要退出方式；债权基金则是以借贷方式融资给目标公司，由目标公司偿还债权为主要退出方式。

其实股权基金和债权基金这两种形式是相辅相成的，主要还是从借款主体的实际情况出发，如果是抵押物比较充足，以债权形式较好，如果抵押物不足，为了控制风险以股权投资。

参考资料来源：百度百科-私募股权基金

参考资料来源：百度百科-私募债券

哪些基金可以买城投债

城投债基金有以下4款

四川遂宁：龙腾纯债1号私募证券投资基金

山东济宁： LT 纯债2号私募证券投资基金

四川江油：金泽城投债8号私募证券投资基金

江苏淮安：金泽城投债5号私募证券投资基

私募基金份额回购协议的违规/无效风险以及变通思路

导言： 不论是私募股权/创业投资基金，还是私募证券投资基金，针对投资人所持基金份额的回购协议安排都颇为普遍。笔者试从执法监管层面、司法实践层面分别梳理该等回购协议可能涉及的一些合规问题、效力问题，并就防范有关风险的变通思路和路径进行初步探讨。

目录

01  | 执法监管层面：基金份额回购协议因何被认定违规

02  | 基金份额回购协议：距离监管红线有多远？

03  | 司法实践层面：认定基金份额回购协议无效的裁判依据和思路

04  | 回购协议涉及“刚兑”，仍被认定有效的司法判例

05  | 变通思路：如何防范基金份额回购协议的违规/无效风险

06  | 结语

一、执法监管层面：基金份额回购协议因何被认定违规

先来看看近期国内各地证监部门对相关私募基金管理人等机构及其从业人员的处罚案例情况：

从上述案例可以发现，私募基金份额回购协议或类似文件被认定违规，大致存在如下特点：

- 管理人可能提前向投资人保证预期/最低收益

- 由管理人或其关联方作出回购承诺/承担回购义务

- 回购条件仅与投资本金受损或收益无法兑付直接挂钩

- 回购承诺/安排作出时，投资人实际盈亏金额尚未最终确定

二、基金份额回购协议：距离监管红线有多远？

所谓，“一念成佛，一念成魔”。

就私募基金份额而言，“回购”的本质应是关于基金份额的转让/买卖交易；但因该交易背后的回购对价可自由协商、甚至无限溢价的属性，使得其同时成为了基金“保本保收益”安排的最常见形式之一。而回购协议一旦涉及“保本保收益”问题，便有可能以不同形式的法律文件/协议具体呈现，譬如基金份额受让协议、承诺函、无条件回购承诺等。此外，为“保本保收益”之目的，除了回购协议，差额补足、保证担保等也可能会被同时作为配套安排。

若回购协议涉及“保本保收益”，对于基金管理人等相关机构及相关从业人员而言，将可能违反一系列的相关法律法规，例如：

值得注意的是，根据《关于加强私募投资基金监管的若干规定》的有关规定，一旦涉及保本保收益的违规安排，基金管理人将可能被要求限期完成整改，整改期内暂停新增私募基金募集和备案（根据处罚情况，暂停备案周期可能6个月到12个月不等）。

不过，仅从上面针对私募基金的监管文件来看，法律层级相对较低；此前纳入国务院立法计划的《私募投资基金管理暂行条例（征求意见稿）》中亦有类似的条款，但其何时正式颁布和施行存在不确定性。另一方面，在基金份额回购协议涉嫌违反法律层级较低的私募基金监管文件情况下，人民法院又以何作为依据否定该等协议的法律效力？

三、司法实践层面：认定基金份额回购协议无效的裁判依据和思路

司法实践中，不同法院认定基金份额回购协议的裁判依据和思路可谓大相径庭。

1. 是否有关于回购协议无效的直接依据？

笔者认为，至少目前看来，没有直接、明确的依据。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即《九民纪要》）中似乎提供了参考依据。其第92条规定：“信托公司、商业银行等金融机构作为资产管理产品的受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同，人民法院应当认定该条款无效”；“实践中，保底或者刚兑条款通常不在资产管理产品合同中明确约定，而是以‘抽屉协议’或者其他方式约定，不管形式如何，均应认定无效”。

但是，上述规定中针对的是“金融机构”，而是否必然适用于私募基金管理人，笔者认为仍存有疑义之处。其次，《九民纪要》并非各地法院应当强制适用的法律文件，各地法院是否会完全依此文件进行裁判存在较大不确定性。

2. 上海金融法院近期判例：违反《信托法》“强制性规定”的约定无效

在(2021)沪74民终663号案件中，上海金融法院简单明了地指出：

“ ……在《保证与回购协议》中，XX公司向投资者XX就上述《基金合同》下的投资认购款、利息等，作出了明确固定回报的承诺以及连带责任保证。 上述约定显然为刚性兑付约定 ，违反了 《中华人民共和国信托法》第三十四条的强制性规定 ，为无效约定……”

上海金融法院认定案涉回购协议文件构成“刚性兑付”，并直接援引《信托法》的条款作为合同无效之依据。《信托法》第三十四条规定：“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务”。该条款虽然通常被理解为对刚性兑付之限制，但将其划入上海金融法院所谓的“强制性规定”之范围是否妥当，得打一个大大的问号。可以看出，在针对私募基金领域的监管文件法律层级较低的背景下，法院也只能无奈援引其他位阶更高的法律条款。

另外值得注意的是，在上述案件中，上海金融法院并未否定案涉主合同即《基金合同》的法律效力，并以《基金合同》作为当事人有权获得相关赔偿的主要依据。

3. 上海浦东法院近期判例：虚假意思表示无效

在(2021)沪0115民初24875号案件中，上海浦东新区人民法院则却采用了与上海金融法院截然不同的裁判思路。

上海浦东法院认为，案涉回购约定构成虚假意思表示（即无效），同时本案应按照借贷合同法律关系来处理：

“…… 本案原、被告双方签订的《转让协议》与《补充协议》系 名义上为基金份额转让协议实质上为借款合同法律关系 ，根据《中华人民共和国民法典》第146条的规定，行为人与相对人 以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效 。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。因此，本院 根据借款合同法律关系来解决 原、被告二者之间的纠纷…… ”

根据《民法典》的有关规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。换言之，在虚假意思表示无效的同时，隐藏的民事法律行为本身仍然可能有效。本案虽然回购约定无效，但是投资人仍可以基于有效的借贷合同法律关系主张投资本金及收益，因此，法院本质上还是按照合同有效而非“合同无效”的思路来确定投资人的请求权基础。

4. 北京市海淀区人民法院：权利义务严重失衡的保底协议无效

在(2020)京0108民初5521号案件中，北京市海淀区人民法院认为：

“ ……就XXX签订的回购协议， 其本质系保证委托人本金不亏损并取得固定收益的保底协议，该协议导致双方权利义务严重失衡，违反了资本市场规则 。根据我国《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。汇盈泰丰公司作为有资质的投资机构，其与宋燕林签订的 保底协议应属无效 …… ”

5. 江西省地方法院：违反“公序良俗”的保底承诺无效

(2021)赣0113民初5523号案件中，江西省南昌市红谷滩区人民法院认为：

“…… 《差额补偿及回购承诺》违反了委托代理制度的根本属性，违背了委托理财法律关系和私募基金 “利益共享、风险共担” 的基本原则，亦违背了金融市场的基本规律和交易原则。《私募投资基金监督管理暂行办法》虽属部门规章，但规章内容 涉及金融安全、市场秩序等公序良俗 ，故应认定 保底承诺无效 …… ”

四、回购协议涉及“刚兑”，仍被认定有效的司法判例

由于认定基金份额回购协议无效的裁判思路尚不统一，各地法院也存在支持该等协议效力的案例。

1. 浙江中院：以未违反强制性规定为由

在(2020)浙01民终9807号二审判决中，浙江省杭州市中级人民法院认为：

“ ……《承诺函》的内容是新鼎明影视、新鼎明文化、方军、陈杰承诺在一定条件下受让A类份额投资者持有的涉案基金的份额收益权并完成付款，景乃君作为案涉基金的A类份额投资者，持有《承诺函》原件完全是合乎情理的。新鼎明影视、新鼎明文化、方军、陈杰向景乃君出具《承诺函》，系其真实意思表示， 内容不违反法律及行政法规的强制性规定 ，对各方均有法律约束力 ”。

上述案件中，“新鼎明影视”系案涉契约型私募的管理人，而“新鼎明文化”系管理人的关联公司，“方军”、“陈杰”系管理人的实际控制人。彼时，《九民纪要》已经发布，但浙江当地法院完全未提及《九民纪要》的任何规定。可见，浙江当地法院在处理私募基金份额回购协议的效力问题上，采取的是最严格的尺度。

在(2020)粤0304民初52674号案件中，深圳市福田区人民法院亦采取了类似的裁判思路。

2. 深圳中院：以构成借贷关系为由

在(2020)粤03民终20473号案件中，深圳市中级人民法院认为：

“ 本案中，虽然双方签订的……、《回购合同》记载了……，但是从涉案合同的整体内容和当事人的真实意思来看， 双方之间达成的是借贷的合意，兼之XX公司在合同中作出承诺保本及固定收益的承诺 ，故涉案合同虽名为基金合同，但涉案基金违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》等的相关规定，合同实际上不符合私募基金合同的实质要件， 当事人之间成立的是借款合同关系 …… ”

笔者认为，深圳中院并没有明确否认案涉回购协议的效力，而是似乎以“实质重于形式”的原则认定协议项下应构成借款合同关系；这与上文提到的(2021)沪0115民初24875号案件（同样涉及借贷合同关系的确认）的裁判思路存在本质的不同。

五、变通思路：如何防范基金份额回购协议的违规/无效风险

1. 由“第三方”提供回购承诺

在(2020)沪74民终1045号案件中，上海金融法院认为：

“ 金融机构作为受托管理人所作出的刚性兑付承诺当然无效， 但法律并未禁止第三方对投资人作出兑付承诺 ……基于当事人意思自治，一审认定XXX作出的兑付承诺在其与投资者之间形成了债权债务关系并无不当，本院予以确认…… ”

又如，深圳市中级人民法院在(2020)粤03民终21711号中指出，

“ ……XXX公司既非基金管理人，也非基金托管人，亦非基金销售机构， 其是作为第三方 与XX签订《回购协议》。涉案《回购协议》系当事人的真实意思表示，XXX公司应当遵循诚实信用原则，依照协议和承诺履行义务…… ”

那么，应如何确定“第三方”的范围？

上海金融法院于2022年发布的《私募基金纠纷法律风险防范报告》或许可以提供一些借鉴思路。其中提到的“第三方”范围如下：私募基金管理人的法定代表人、股东、实控人、员工或关联方，销售机构、投资标的及其法定代表人、股东、实控人、员工或关联方等基金合同当事人以外的第三方主体。笔者认为，为最大程度地防范可能出现的违规风险及合同无效风险，该“第三方”与基金管理人或其关联方之间应不存在任何委托持股或其他间接权益关系。

2. 在投资人之间达成回购协议

在(2020)浙民终548号案件中，浙江省高级人民法院支持了一审法院关于案涉基金合伙份额回购协议的法律效力认定结论。一审法院认为：

“ ……关于合伙份额回购的约定，是XX、XX分别作为XX合伙企业的优先级有限合伙人、劣后级有限合伙人，就XX公司的投资保障所达成的协议……另外，XXX以 合伙份额回购约定违反私募基金利益共享、风险共担的基本原则为由主张约定无效，该主张缺乏依据。 《合伙协议》《承诺函》《标的合伙份额转让价款支付协议》中关于合伙份额回购的约定，对XX公司 具有约束力 ，其应依约履行。 ”

又如，在(2020)沪74民终289号案件中，上海金融法院认为：

“ ……本案争议的法律关系实质为私募基金有限合伙企业的有限合伙人之间 因对赌协议触发有限合伙企业份额的对内转让关系 。根据《合伙企业法》的规定，法律并未禁止合伙人之间的合伙财产份额转让，对赌内容未违反《合伙企业法》规定的利润和亏损分配原则，也未违反《暂行办法》第15条私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益的监管规定，未存在《合同法》第52条规定的无效之情形， 故该合同应为有效合同 …… ”

笔者提示，这类基金投资人之间签署的回购协议，应当独立于私募基金管理人及其关联方，也即在监管之外的平等主体之间达成有关回购约定；否则，一旦涉及私募基金管理人等主体的利益关系，仍可能引发协议无效之风险。

3. 在投资人盈亏已确认的情况下达成回购协议

在(2021)沪74民终546号等系列案件中，上海金融法院认为：

“ ……《回购协议》系双方当事人 在基金赎回阶段签署 ，并非在合同缔约过程中签署，结合《回购协议》的相关内容，可以视为在被上诉人客观上无法实现投资目的时，上诉人与被上诉人就相关补偿事项达成了一致意思表示，应属合法有效…… ”

在基金赎回阶段，因投资人的损失已经确认，由管理人与投资人签署基金份额回购协议或许能被法院认定为有效约定；但笔者提示，由于回购协议签署时点的真实性较难确定，这种安排仍然可能面临一定的违规和处罚风险。

4. 以管理人或基金 事件为作为回购条件

在合伙型私募股权基金领域，尤其是涉及国资背景LP（例如引导基金/母基金）的情况下，LP可能会要求针对管理人或基金 的情形下赋予LP提前退出的权利（退出方式可包括基金份额回购）。当然， 情形不能包括投资本金受损或预期收益无法兑现等事件。

在契约型基金领域，类似的回购协议之效力同样可以得到法院支持。在(2020)粤03民终21711号案件中，案涉《回购协议》被法院认定为合法有效，其中约定的一项回购条件为： 投资人将投资款支付到契约型基金指定账户之日起，且契约型基金成立满24个月后的15个工作日内，契约型基金未按基金合同的约定向投资人分配本金及收益 。上述回购条件并未与投资本金和收益之兑现直接挂钩（即不涉及刚性兑付），而是强调管理人能否按照基金合同约定的期限内完成相关分配。

此外，笔者建议，在设计回购条件的时候，列举的 事件应尽可能具有较高的严重程度（避免过于轻微）；同时，建议同时设置宽限期纠正条款，在宽限期届满后投资人再行使回购权更能得到法院的支持。

5. 名为投资、实为借贷的回购安排

在 (2021)沪0115民初24875号终审判决中，案涉回购协议为一份《补充协议》：

“…… 《补充协议》约定了 无条件回购 条款，只要原告持有转让的基金份额满167天对应日的前10个工作日之前向被告申请回购，被告须无条件按照XX的转让价款回购；且即使原告未在上述时间内申请回购，在涉案基金到期时，被告也须无条件按照上述金额回购…… ”

形式上，上述协议没有任何关于保本保收益的明确承诺，但投资人有选择在特定期限届满后、要求管理人或关联方无条件以固定对价回购基金份额的权利；本质上，该约定与借贷已无任何差异。如上文所述，上海市浦东新区人民法院依据《民法典》的规定认为该案的回购约定因构成虚假意思表示而无效，同时本案应按照借贷合同法律关系来处理。

而在(2020)粤03民终20473号案件中，案涉回购合同中同样有关于特定期限届满后、相关方应无条件回购投资人所持基金份额的类似约定；但同时，相关方在回购合同中已作出保本及固定收益的承诺，在此情况下深圳中院仍然将案涉合同认定为借贷合同。

从上述案例可以看出，在回购协议具备借贷关系的外观后，协议的效力或许能最终得到法院的支持（无论是作为虚假意思表示背后的隐藏行为，还是直接被认定为借贷合同）；但由于借贷安排与刚性兑付安排之间的界限模糊，且鉴于各地法院的裁判尺度不统一，此类回购协议的无效风险仍然无法完全、有效地得以规避。更重要的是，对于执法监管机构而言，恐怕其无动力也无能力辨别相关回购协议背后的实质。因此，违规和处罚风险依然存在。

六、结语

笔者认为，基金份额回购协议，未来仍然将会是私募基金领域最为常见的法律文件之一。为了防范有关违规和处罚风险，以及潜在的无效风险，相关方有必要提前做好评估，并采取最为合规和妥善的方式设计有关条款。

-END-

声明 ： 本文不构成任何正式的法律意见和建议。任何问题均需结合具体情况予以具体分析。若有与本文内容相关之疑问、建议或合作需求者，可在与本 公众文章 联系。

公众文章 往期推荐：

《 基金“双执行事务合伙人”之间如何进行权责划分/合理分工（附上市公司案例） 》

《 【最新案例汇总】设2名执行事务合伙人的基金产品案例（2022更新版） 》

《 新能源产业基金：“双执行事务合伙人”模式的近期应用 》

《 “双执行事务合伙人”基金VS“双GP”基金：优势和风险比较 》

《 不同情形下，合伙型私募基金“扩募”的条件和程序要求 》

《 基金合伙人要求GP办理工商变更，是否受诉讼时限的限制 》

《 “对赌”业绩未经审计或存争议，如何影响投资人行使回购权或补偿权 》

《 不同情境下，如何认定“合伙企业”之基金合格投资者身份 》

《 投资人与创始人签股权代持协议，需关注哪些特殊问题（一） 》

《 收购私募基金管理人的路径及问题探讨 》